Hallituksen esityksessä on pykälä, joka uhkaa romuttaa koko lain tarkoituksen ja hengen:
12 §
Oikeus toimia tilapäisesti sosiaalihuollon laillistetun ammattihenkilön ammatissa
Laillistetun ammattihenkilön ammatissa voi toimia tilapäisesti enintään vuoden ajan kyseiseen laillistettavan ammattihenkilön ammattiin opiskeleva tai sosiaalialalle soveltuvan korkeakoulututkinnon suorittanut henkilö, jolla on riittävät edellytykset ammatissa toimimiseen. ( pykälä jatkuu vielä muista asioista)
Käytännössä tämä sijaisena toimimista säätelevä pykälä koskisi varmasti vain sosiaalityöntekijöitä, joista on maassa kova pula. Monissa kunnissa joudutaan turvautumaan sijaisiin, ja siksi varmaan jonkinlainen siirtymäaika olisi tarpeen.
Tuo pykälän ensimmäinen osa, eli ko. ammattia opiskelevat voisivat toimia sijaisena, on aivan hyvä asia, mutta jatko ei sitten olekaan kunnossa. Ihan kaikenlaisen ei silti pitäisi olla mahdollista. Mitä ihmettä voisi tarkoittaa "sosiaalialalle soveltuvan korkeakoulututkinnon suorittanut henkilö"?
Löysyydessään tämä muotoilu kyllä hakee vertaistaan. Tarkoitetaanko tässä todellakin kaikkia ammattiryhmiä, jotka työskentelevät sosiaalialalla? Sosiaalialalla työskentelee esimerkiksi lääkäreitä ja psykologeja, puhumattakaan hallinnollisissa tehtävissä toimivista. Vai tarkoitetaanko tässä pelkästään sosionomi (amk) tutkinnon suorittaneita, riippumatta siitä, mitä he ovat opiskelleet?
Selvyyden vuoksi pitää todeta, että sosiaalialan ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneet eivät ole opiskelleet sosiaalityötä.
Kun lakiehdotuksesta järjestettiin STM:ssä kuulemistilaisuus, sanoivat terveydenhuollon edustajat, että vastaavan kaltainen esitys ei voisi ikinä mennä terveydenhuollossa läpi. Sairaanhoitajat eivät voi toimia lääkäreiden sijaisena, vaikka lääketieteen opiskelijat tunnetusti voivatkin. Sama koskee tietysti sairaanhoitajia -- ei heidänkään sijaisena voi toimia muut kuin sairaanhoidon opiskelijat.
Ihmeellistä -- miten tällainen muotoilu on voinut mennä eteenpäin eduskuntaan!
Ottamatta kantaa valuvikaan haluaisin kuitenkin kertoa, että amkeissa opetetaan sosiaalityötä. Tampereella sosionomeja opettaa yliopiston mahtavat asiantuntijat ja professorit. Olen itsekin saanut opettaa sosiaalityötä yliopiston opiskelijoille. Sosionomikoulutuksessa on kaksi selkeää akateemista viitekehystä sosiaalityö ja kasvatus. Yli puolet aikuissosiaalityössä toimivista sosiaalisen asiantuntijoista on THL:n mukaan sosionomeja ja ovat siellä arvostettuja alan ammattilaisia. Pakkohan amkkien on opettaa sitä työtä mihin sosionomit työllistyvät. Eri asia on sitten, jos katsotaan järkeväksi siirtyä yksiammatilliseen aikuissosiaalityöhön ja päätetään, että sosionomit eivät saa tehdä sosiaalityötä.
VastaaPoistaJuha Santala TAMK
Sosiaalityöntekijöille ja sosionomeille on olemassa omat tehtävänsä sosiaalialan kentällä, jos jako vain halutaan tehdä ja säilyttää. Mikäli hyväksytään sosionomien toimiminen sosiaalityöntekijöiden tehtävissä samalla vesitetään sosiaalityöntekijöiden ja koko sosiaalialan professionaalistumiskehitystä. Esim. TAMK:ssa on selvästi haluttu opettaa sosiaalityötä sosionomeille ja syitä voi vain ihmetellä.
PoistaEn ole ajamassa sosionomeja sosiaalityöntekijän tehtäviin. Puolustan moniammatillista sosiaalityötä. Nyt tarkkana: sosionomit tekevät sosiaalityötä de facto, mutta eivät ole kelpoisia sosiaalityöntekijän tehtäviin eikä heidän tulekaan olla. Tässä suhteessa ei pitäisi yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen välillä olla mitään kitkaa.
PoistaAinoastaan sosiaalityön teoria antaa tarpeelliset käsitteet ja ajatukselliset välineet ymmärtää köyhien auttamista ja heidän kanssa työskentelynsä moninaisuutta. Emme voi antaa asiakkaiden kärsiä siitä, etttä työntekijä ei ymmärrä tekevänsä sosiaalityötä, jonka tärkein tehtävä on puolustaa työttömien ja köyhien aikuissosiaalityön asiakkaiden sosiaalisia oikeuksia ja ihmisarvoa. Ei tällaisia käsitteitä ja ymmärrystä ole hoitotieteissä, psykologiassa, sosiaaliohjauksesssa tms.
Edelleen sosionomit uupuvat, jos he orientoituvat työhöönsä sosiaalityössä jollain muulla teoreettisella viitekehyksellä.Varsinkin hoitotieteen varassa sosiaalityötä tekevillä on vaikea hahmottaa paikkaansa työttömien sosiaalisessa kuntoutuksessa ja avomielenterveyspalveluissa. Näissä tarvitaan nimenomaan vahvempaa sosiaalityön osaamista, koska se antaa parhaan viitekehyksen ko. palveluissa toimimiseen.
Maisteritasoinen sosiaalityön koulutus on liian korkeatasoinen yksilökohtaiseen työhön avopalveluissa´. Korostaisinkin sosiaalityöntekijöiden roolia johtajina, kehittäjinä ja merkittävän yhteiskunnallisen vallan ja vastuun kantajina, josta heitä täytyy myös palkita.
Kiitos vastauksesta! Olisiko syynä erontekoon: sosiaaliohjaus ja sosiaalityö, palkka. Palkkaero saattaa vaihdella 500 eurosta jopa 800 euroon.
PoistaTuohon sijaispykälään on aiheellisesti kiinnitetty huomiota.
VastaaPoistaTHL:n lausunnossa arvioidaan, että ammattihenkilölakiesitys ja sosiaalihuoltolaki mahdollistavat sosiaalityön vakanssien vähentämisen aikaisempaa helpommin. Lisäksi lausunnossa vaaditaan, että ammattihenkilölaissa, sosiaalihuoltolaissa ja järjestämislaissa tulisi määritellä tehtävärakenteet ja jopa mitoitus ennakoiden tulevat suuret rakenteelliset muutokset.
Onko todella mahdollista, että nämä lait mahdollistavat sosiaalityön vakanssien merkittävän vähentämisen? Onhan Kataisen hallituksen rakennepoliittisten ohjelmien tavoite pätevyysvaatimusten ja henkilömitoitusten väljentäminen.
Nyt on tärkeää huomata, että tämä 12 § väljä vuotokohta koskettaa sekä sosionomien että sosiaalityöntekijöiden tilapäisiä tehtäviä ja antaa samalla yleisen viestin siitä, että näitä tehtäviä voi hoitaa tilapäisesti ilman alan koulutusta. Samalla se poikkeaa siitä käsityksestä mihin tarkoitukseen ammattihenkilölakeja laaditaan kuten myös terveydenhuollon ammattihenkilölaista. Kritiikki 12 § kohtaan on täysin aiheellinen koko sosiaalialan puolesta.
VastaaPoistaValuvika?
VastaaPoistaMielestäni valuvika on syntynyt kauan aikaa sitten ja esitys sosiaalihuollon ammattihenkilölaiksi kulkee tuttua uomaansa. Ammattina sosiaalityö on hyvin tuulella käypää, kuten heikot professiot yleensä. Kärjistetysti: sosiaalityöntekijän vasen käsi ei tiedä mitä vasen käsi tekee ja identiteettiä ei ole, kun "kuka vaan" voi olla sosiaalityöntekijä. Ammattiliitto on heikko ja sen jäsenet riitelevät keskenään siitä kuka on oikea sosiaalityöntekijä, kuka on riittävän pätevä, missä sosialityötä tulisi opettaa jne... Miten ollaan tultu siihen tilanteeseen, että kaksi opinahjoa tuottaa mielestään päteviä sosiaalityöntekijöitä? Niin, voisitteko edes kuvitella, että AMK tuottaisi päteviä lääkäreitä tai psykologeja? Ajatuskin on niin hassu, ettei sitä hymyilemättä pysty miettimään :) Yliopiston olisi syytä katsoa peiliin ja miettiä mikä on mennyt vikaan, olisiko se voinut toimia toisin ja etenkin niin ettei tähän tilanteeseen olisi päädytty. Jonkun kannalta tässä on hyvää se, että keskenään riiteleville ja kyseenalaisesti päteville ei tarvitse maksaa kunnon palkkaa. Valuvika sopii todella hyvin tähän aikaan jota elämme, eikös vain?
Jaana Jyväskylästä
Ottamatta nyt kantaa tuohon sosionomien pätevyyteen sosiaalityöntekijöinä haluaisin kuitenkin huomauttaa, että rinnastus muiden terveydenhoidon ammattilaisten toimimisesta lääkäreinä on harhaanjohtava silloin kun verrataan sosionomien osaamista sosiaalityöntekijöiden osaamiseen. Sosionomien koulutus lähtee olennaisesti samasta tiede- ja tietopohjasta eli sosiaalitieteistä ja käyttäytymistieteistä sekä lainsäädännön soveltamisesta kuin tietääkseni sosiaalityöntekijöidenkin koulutus. Hoitotiede ja lääketiede taas ovat toisistaan erillisiä tieteitä.
VastaaPoistaterveisin sosionomien kouluttaja Helsingistä
Toistan. Amkit eivät ole ajamassa sosionomeille oikeutta sosiaalityöntekijän virkoihin tai tehtävään. Sosiaalityöntekijän ammattitehtäviin on oikeus vain sosiaalityön maisteritutkinnolla. Tästä ei pitäisi saada riitaa aikaiseksi.
Poista