Demokraatti-lehti 12.2.2013 julisti etusivullaan eilen demarien sote-mallin olevan "valmius kentälle". Harmi vaan, että hupaisan propaganistisen kansikuvan antama lupaus ei kyllä täyttynyt lehden sisäsivuilla. SDP:n sote-malli näyttää huolestuttavan epäkonkreettiselta.Lehden mukaan puheenjohtaja Jutta Urpilainen linjasi, että palveluista vastaavat vahvat peruskunnat, palvelut ovat pääasiassa julkisia ja turhat päällekkäisyydet karsitaan pois. Julkisia palveluja tulee puolustaa, mutta niiden rinnalle tarvitaan pienten kotimaisten yritysten panosta. Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson korosti uutisen mukaan terveydenhuollon eriarvoisuuden vähentämistä. Ehkä hän kuitenkin puhui kansalaisten terveydentilassa vallitsevien erojen vähentämistä.
Minustakin on häpeällistä, että terveyspalveluista näyttää tulevan hyvin eriytynyttä niin, että työssä käyvät ihmiset turvautuvat työterveyshuoltoon ja muut käyttävät terveyskeskuksia. Hyvinvointivaltion suuri teoreetikko Richard Titmuss sanoi aikanaan, että vain köyhille suunnatuista palveluista tulee nopeasti huonoja palveluita. (Services for the poor are poor services). Jos tarkoituksena on julkisen palvelun (siis kunnan työntekijöiden itse tuottamien palvelujen) tukeminen, pitäisi nopeasti ryhtyä vähentämään yksityisen terveydenhuollon tukia ja vahvistamaan julkisesti tuotettuja palveluja. Raha on hyvä konsultti.
Uutisesssa puhutaan pelkästään terveydenhuollon kehittämisestä. Onko tämä SDP:n tulkinta sote-uudistuksesta? Miten SDP suhtautuu sosiaalihuollon kehittämiseen? Uutisessa ei mainita mitään toimeentulotuen tai lastensuojelun kehittämisestä. Entä päihdepalvelut? Voidaanko SDP:n mielestä päihdehoitoon pyrkivien hoitoonpääsyä nopeuttaa?
Minusta ei ole mitenkään selvää, että laadukkaiden ja vaikuttavien sosiaalihuollon palvelujen toteuttaminen edellyttäisi suurta kuntakokoa -- tai edes mahdollistuisi suurissa kunnissa pieniä paremmin.
Ajatellaanko SDP:n johdossa, että 19 000 asukkaan kunnassa ei saa järjestää, tilata tai tuottaa sosiaalihuollon palveluita? Jos, niin miksi? Onko tästä tutkimusnäyttöä? Lastensuojelun sijaishuollon kulut ovat vuosia nousseet, ja kieltämättä sosiaalihuollon erityispalvelujen tuottaminen pienissä kunnissa on vaikeaa, mutta silti on minusta hyvin kyseenalaista, että yhteiskunnan kustannukset saataisiin paremmin hallintaan kuntakokoa kasvattamalla, saati niin, että palvelujen tuottaminen siirrettäisiin sairaanhoitopiirien kokoisten alueiden vastuulle. Miten yhteisöjen toimintakykyä edistetään, jos palvelujen tuottajat tulevat hyvin kaukaa, omistajat joskus merten takaa.
Yksityisten palveluja tuottavien yritysten on tuotettava voittoa omistajilleen. Miten voidaan ajatella, että esimerkiksi lastensuojelun sijaishuollon palvelujen laatu voisi samaan aikaan kohota, julkisen vallan kustannukset laskea ja palveluja tuottavien yritysten voitot voitaisiin turvata?
Kyse on paljolti siitä, millaiseen ajattelutapaan sosiaalihuollon palvelujen tuottamisen ajatellaan liittyvän. Jäljet pelottava: tämä pitkään jatkunut "sote-uudistus" näyttää heikentävän jo olemassa olevia sosiaalipalveluja. Esimerkiksi Helsingissä uudessa jättimäisessä sosiaali- ja terveysvirastossa näyttää tapahtuvan niin, että Aulikki Kananojan aikana syntyneet sosiaalityön kehittämisen kannalta tärkeät toiminnat lopetetaan.
Eikö olisi mahdollista, että SDP nostaisi sosiaalihuollon kehittämisen oman sote-uudistuksensa keskiöön. Vai ajatellaanko työväenpuolueessa, että köyhien ja syrjäytyneiden puolustaminen veisi keskiluokan ääniä?
